怒答，鄙人对刑事法律较为生疏。故先引用专家论证意见书
曾成杰涉嫌集资诈骗案
专家论证法律意见书
高铭暄 中国刑法学研究会名誉会长、教授
周道鸾 中国刑法学研究会顾问、教授
储槐植 中国刑法学研究会顾问、教授
赵秉志 中国刑法学研究会会长、教授
陈兴良 北京大学法学院教授
卢建平 中国刑法学研究会副会长、教授
北京师范大学刑事法律科学研究院
疑难刑事问题研究咨询专家委员会
2012年5月12日
曾成杰涉嫌集资诈骗案
专家论证法律意见书
（一）参加咨询论证的专家
委托人向专家们提供了如下主要案件材料：
二、曾成杰涉嫌集资诈骗案的基本情况与论证的问题
（一）曾成杰涉嫌集资诈骗案的基本情况
（二）申请论证的问题
以上意见仅供司法机关根据法律与案件事实审酌参考。
————————————————割————————————
专家意见无疑并不能决定判决，依照现在披露的材料来看，从证据角度来讲，个人认为定罪尚且存有一定问题，死刑绝对有其他内涵。
从主观意愿来看，有无直接证据证明嫌疑人有“非法占有”的目的
其次，嫌疑人立案时资产是否足够偿还？
个人认为其资产负债率上不能达到“恶意占有，资不抵债”的程度。弄死他，出资人的债权如何得到保障？各级法院貌似根本想也不想这个问题。处理其资产的速度与效率一定很快，很有些重庆的影子。
然后，司法机关就对其资产进行了“处理”
这一案件，不仅仅是曾，还有无数资方可能血本无归。
《意见书》中对主要证据持绝对存疑态度。当然，在一个单一书证就能下刑事判决的国度其实真没什么好说的。
--------
案件执行之后，引发了巨大争议，从那个《刑法通知书》（不准确）来看，文书批号居然年号有误。其他的微博也热议了就不具体说明，这体现了两个问题，第一是，死刑执行怎么可以这么不严谨，第二刑事司法的不严谨代表了什么？官方微博对刑事程序法规的不熟悉真的很可怕，个人认为刑事司法必须一丝不苟，无论程序上多小的瑕疵，都是一种极端的不道德行为。对于一些匿名用户如此讨论一个已经被处死的故人表示遗憾，你所说的冤与不冤可有一点不大旗你的政治大旗？可有一点回到案件本身？怎么就那么着急？急着攻击那些不平者？特别反感。请永远不要忘记，站在你面前的，是世界上最强大的国家机器。
曾成杰非法集资，造成数万人冲击政府，甚至不少人家破人亡，严重影响公共秩序，危害公共安全。有完整的证据链，在量刑上并无不当。“
多么熟悉的话语。我国所有不公开的庭审中，新闻发稿结语一定如此。适用法律得当，实施清楚，证据充分，依法。。。。XXXXXXXX。
