如何评价日本电影《恶之教典》?

如何评价日本电影《恶之教典》?

只好堆起一坐尸山

《恶之教典》7.0

①

“老师,我还不能死,我…我还要考东大!”

“嗯?To die?” (东大谐音to die)成全你,砰——

全场最佳。

②

为了藏起一片叶子,你需要找到一片树林,为了藏起一具尸体,只好堆起一坐尸山。

这是莲实的“尸山理论”,所以当他的杀人计划因为意外的闯入者而无法完美收尾之后,他静坐思考了一小会儿,立马决定杀掉全班所有人——只为了掩盖最初的那具尸体。

千万别去琢磨“尸山理论”到底合不合理,也别纠结这个所谓的反社会人格高智商杀人狂为什么酷爱在遍布摄像头的公共场合到处杀人,更别思考贵志佑介和三池崇史塑造这么个究极杀人狂到底要批判什么,对三池崇史来说,跑去拍正常的电视剧才是走了歪路,天生他就是拍禁片,拍邪典,拍血浆、爆头、分尸,拍各种变态的,他肯拿个荒唐的理论来搪塞一下已经很对得起观众了,批判?你可能在逗我,他就是恶趣味发作,非得在镜头里拿大口径猎枪轰死一大片美少年美少女罢了。

当然实际上,原著里面令人印象深刻的“尸山理论”在电影里并没有得到很直观的体现,我觉得这是三池老怪的失误,毕竟这么邪气凛然的东西,总要拿出来唬唬人才过瘾。

③

相同类型的,关于成年人屠杀学生的校园电影,深作欣二的《大逃杀》以及中岛哲也的《告白》,都是日本影史的里程碑式作品。我最先看《恶之教典》的原著小说,看简介就联想到了《告白》,以为会是一个亦正亦邪的法外行刑者教师,按照自己的逻辑与正义对犯罪的学生施以极刑的故事,没想到只有个缺乏同理心的天生杀人狂从头杀到尾。

贵志佑介从《黑屋吊影》开始就在试图通过描绘这类角色来探讨“恶”之本源。恶即缺乏同理心,无法感受他人的悲喜,最极端的自私自利,蔑视一切道德与法律,而当他们因为超高的智商掌握了法律知识以及反侦查能力,结果就是一旦觉得杀人的收益最高,便会毫不犹豫执行,用原文的比喻来说,就像是闯进了鸡舍的狐狸。

贵志佑介只是恐怖小说家,他只负责展现恶与恐怖,提出问题而无意解答。至于三池崇史,大概连问题与思考都懒得搭理了,他只需开一条缝,让魔鬼上到人间即可。

灾难般的大杀戮里面,人与人、善与恶,那些丰满的人物塑造、认认真真的思考、探讨,还是留给深作欣二和北野武吧。

④

虽然我理解三池崇史的德性,也愿意和他一起享受用猎枪把别人轰飞出去,血花溅上天花板的极恶快感,但还是会觉得反胃,那是一种早年看《死神来了》时曾有过的感受。我至今没有完整地看过一集《死神来了》,因为那种毫无来由的必死一直让我万分抗拒。感官的刺激与冲击之余,终究还是会物伤其类。

⑤

不要搞师生恋、不要考试作弊、不要偷东西、要尊敬老师,可以说是一部非常发人深省的教育电影了。建议选一节自习课全班公映,想必效果超群。

20171228