这个问题被提出，其实是反映很多人思想的一个误区：保护生物多样性没有经济价值。很多人甚至觉得保护环境是“吃饱了撑的”游戏，开发环境才是保证“有饭吃”的实际行动。
其实生态系统与人的生活许多方面都相关，但是其中大多数是你司空见惯，以至于没有注意到其存在的。比如你要用水，湿地生态系统会保障水源的干净，你要有一个稳定的气候环境，植物会吸收二氧化碳，减弱温室效应。人类从生态系统里得到的好处，统称叫“生态服务”。生态服务并不是说生态系统来服务我们，而是我们拿它来用，主观上像生态系统对我们的服务。
有一些开发自然环境的行为，看似是为了“有饭吃”而“办实事”，实际上从长远而言，甚至从现在而言，从它造成的生态服务的损失计算，就是得不偿失的。
我们举个例子：造地。
为了粮食安全，我国必须保有一定的耕地量，也就是18亿亩耕地红线。所以你开发建设占用了多少耕地，就要再开垦多少耕地。这个动机是没有错的，但具体执行起来就会有很多矛盾，许多人只是追求一个耕地数量的指标，并没有考虑这个地开出来对粮食安全有多少贡献（能不能种粮食），对环境有什么样的影响。
今年中国学者发表在《自然生态与进化》（Nature Ecology & Evolution）上面的一篇论文，讨论了造地对于生态服务功能的影响。
他们计算的结果是，2000至2015年，造地导致2万多平方千米森林与灌丛、2万多平方千米草原，1万多平方千米的湿地被开垦。
这些生态系统的损失，导致2万多平方千米国家保护动植物的栖息地被毁，损失了30亿立方米的土壤保水能力，1千940万吨的土壤保持能力，2千800万吨的防沙尘能力，1千810万吨的固碳能力。
其中负面影响最甚的是三种类型的土地：
1，西北干旱地区，土壤贫瘠、气候干旱，不宜开垦，而且这里的植被具有很重要的防沙化功能，还是重要的野生动物栖息地。
2，东北地区，土壤很好，但这里也有重要的固碳功能和野生动物栖息地，开垦了这里，会导致生物多样性和保水、固碳功能的严重损失。
3，南部、西南山地。具有重要的生物调节功能，而且生物多样性极高。经历了生态服务功能的严重丧失。
这里有个很棘手的问题，就是新耕地多是在不宜耕的地区，而开发损失的多是优质耕地。2000~2015年的新增耕地超过一半是在干旱、半干旱区，而且平均坡度比现有耕地大21%，说明很多耕地是造在山上了。在山地造地，要面临更大的水土流失甚至滑坡的风险。
当然，我们不能只看损失，还要看看得到了什么。2000~2015年，我国的粮食产量上升了34.5%，其中造地的贡献是9.8%。
顺便看看国际的数据。1985~2005年间174种被美国FAO记录的作物产量增长了28%，其中耕地面积增加占产量增长的2.8%。产量增长主要的原因是在原本的耕地上增产，而不是增加耕地面积。新增耕地面积约3%，不多，但是很多（约80%）在热带地区。砍伐热带森林每年排放1.1×10的九次方吨的碳，相当于人类总二氧化碳排放量的12%。
说到获得，我国还有一个政策，它叫“退耕还林还草”。退耕还林还草的直接诱因是98年特大洪水。水土流失太多，导致江河湖库淤积，行洪不畅、蓄洪不利，所以要增加植被来保持水土。从这里可以看出生态服务对民生的重要性。
很多我们退耕还林还草、保护天然植被恢复起来的生态环境，具备重要的生态服务功能，这时候把它开垦了，可能得到的不是优质的产粮地，反而为将来的水土流失埋下了隐患。
再从另一个方面举一个例子：咖啡。
咖啡产区和生物多样性特别丰富的地区重合度很高，看上去种咖啡和生态保护是矛盾的。但是，咖啡让野生蜜蜂授粉能增加产量，野鸟会捕食昆虫，如果排除这两者的影响，咖啡的产量会下降24.7%。
咖啡看似是一个很小的东西，但咖啡产业一年的价值是200多亿，大概75%的主要作物不同程度地依赖动物传粉。生态系统的生物多样性，默默维持着一个人类可以正常生产生活的环境的运转，而很多人甚至没有看到它们。
荷兰大气化学家克鲁岑（Paul Crutzen）提出过一个概念叫人类世（Anthropocene），意思是人类对气候和生态系统的影响是很巨大的，可以称之为一个新的地质时代。我们随便来看一下：人类用于农业（大约1/3田地。2/3牧场）的土地，大约占地球上非冰冻土地的38%。世界上人类的总重量是390Mt（百万吨），所有野生哺乳类，陆地的和海里的加起来是61Mt。
这说明什么呢？说明我们实在是没有多少余地。就像是胖子坐在一艘小船上，我们所能利用的生态服务，很容易就会入不敷出。
《列子·说符》里面有个鲍子难客的故事，讲的是一个姓田的贵族，说“五谷和鱼鸟都是为了给人食用才生的”，一个姓鲍的十二岁小孩说“那天是为了给蚊子吃才生人，给虎狼吃才生肉的吗？”姓田的不能答。
因为并没有一个主动提供生态服务，来维持人类生存的“天”，我们把能用的东西挥霍完了，就只能自取灭亡了。未来掌握在人类自己手中，救世主只能是我们自己。
