自己挖的坑，自己来填。
我是在XX书店里翻开这本华东师大版中学历史教科书的，没想到随手一翻就翻到了这页。身为多炮塔主义者，自然一眼就认出了H.M.S. Warspite 的身影：
这是1944年正在炮击诺曼底滩头的H.M.S. Warspite。虽说圈子里对「Warspite」这个词的翻译有争议，但无论如何都跟「战神」二字相去甚远。于是我就拍下了题图中的照片，然后营业员告知禁止拍照，我便把书放下没再细看。
再之后翻开手机里的照片细看，才发现这段材料里还有「钢化炸弹」这种神奇的槽点，尤其离谱的是把日本海军描述得锐意进取、把美国海军描述得僵化保守，这春秋笔法，委实厉害啊！
后来我又以「墓志铭」「钢化炸弹」等为关键词进行搜索，才发现这段材料摘引改编自英国约翰·科斯特洛所著《太平洋战争
》——东方出版社，1985年出的中文版——的第二章《一堆废纸》。其英文原版中与「钢化炸弹」对应的是什么词，我还没去查，不过中文版里紧随「美国海军没有被说服」的是美国陆海军争夺预算和华盛顿会议各国（尤其是日本）勾心斗角进行海军裁剪谈判的事儿，并没有把这次试验与日本海军受到启发进而搞出偷袭珍珠港联系起来（或许是我没翻到），也没有明示或暗示美国海军忽视航空兵的意思，甚至还特意提到「抢救」下列克星敦和萨拉托加两舰改成航母的事儿。
编教科书的人是抄书不仔细还是从别处抄的三手材料，这个我就不管了。回到「如何评价此次试验」的问题上来，之前的回答其实已经说得很清楚了，此次试验有开创性意义，但在20世纪20年代，美国海军或者日本海军在战列舰与航空兵的运用上并没有出现大的落差，这一时期内航空兵也远不具备取代战列舰的能力。这里我就不再赘述了。总之，教科书中抹去关键事实、强行塑造美国海军/日本海军-战列舰/航空兵-保守/进步二元对立叙事的春秋笔法不足取。
——最最搞笑的就是，要用美国炸沉德国战列舰启发日本搞航母偷袭来说事儿，配图却是1944年英国战列舰炮击诺曼底海岸，这不是反过来说战列舰宝刀未老、等于自抽耳光么？
作为多炮塔主义者，我们承认战列舰在20世纪40年代因为航空兵的成熟而让位于航空母舰、也承认战列舰在20世纪50年代下半页因为喷气机和导弹上舰而退出航母保镖团队、还承认战列舰在20世纪90年代因为效费比较低而彻底退出海军，但这并不意味着可以无限追溯到20世纪20年代就说战列舰「不行了」、更不意味着多炮塔会永远沉沦下去。我们相信，多炮塔必将在太空大航海时代迎来伟大复兴。
多铆蒸刚，炮塔至大！
亿万星辰，亿万炮塔！
多铆蒸刚，炮塔至上！
亿万炮塔，亿万荣光！
最后打个广告：如果你对海军舰船感兴趣，欢迎参加我的知乎live《https://www.zhihu.com/lives/850005414664888320》~
