就私房与啪啪的问题，我们社刊记者在去年采访了社会行为心理学家【格林.马克罗尼.阿谢尔】（下文简称为格林）。
格林先生在2012年的时候邀请了数十位摄影师和上百位志愿者，对私房拍摄的情况进行了试验。
下面问答经格林先生确认后发布。
Q:格林先生，请问当初设立这样一个试验的目的是什么呢？
A：我们关注到有一个小众的群体，他们以各种原因需要拍摄一些尺度比较大的照片，而这些行为或者照片，是很多社会因素的边缘或灰色地带，如与某些地区不相容道德价值、法律、不受监管的利益链（指情色刊物的牟利）、举证困难的治安问题等等。这样一个内容，很多官方组织并不重视，但是对我们而言，有足够的吸引力去做尝试
Q：格林先生，能不能先概要介绍一下试验结论
A：（大力的挥了挥手），这个结论不能概要的介绍，你们媒体有一个习惯，总是喜欢取一个特别的标题。这样不是很合适。所以，一定要说完整的结论。
A：根据我们的研究，摄影师和他们的工作对象确实比较容易发生亲密行为，但是这种亲密行为可能不是Sex，也有可能是精神上的依赖。甚至是长期的信任关系。比心理咨询师和他们的对象之间还要普遍。
Q：在这组试验中，样本是不是够具有代表性？有业内学者怀疑您的数据可能并不合理。比如你们的摄影师和志愿者本来就有可能认识
A：（大笑）其实，这个试验是我们最后的验证环节，我们在之前走了很多地方，和很多摄影师及摄影爱好者交流。显然，他们并没有看完我们的paper。而我们摄影师并非是我们的实验的设计人员，他们也是被观察的，这些人（摄影师和志愿者）都是实验对象，他们在试验之前，并没有被告知目的
Q：格林先生，能问一下您是站在什么样的立场来进行这一次的试验的？
A：当然是一名学者的立场。我们不批判，不鼓励，只是客观理智的来观察现象、分析原因、试验论证。作为社会现象的旁观者来做这个事情。当然我们作为人类，也可能会有一些个人的价值观，但是这是一个研究人员，必须避免的（把个人的价值观放到一个具体的试验中）。
Q：格林先生，双方之间发生亲密行为，在您的报告上写的是超过预期，请问您原先的预期是什么？
A：我们原本认为，在拍摄照片的短短数小时或数日内，应该会发生一些身体上的接触。但是不应该会产生比心理医生更值得信任的依赖。但是从结果来看。我们有很多实验对象，很快就产生了对摄影师的依赖感，在实验设计中，最初要求照片的尺度并不是太大，但是随着拍摄的进行， 很快志愿者会主动提出可以拍摄更大尺度的意愿。
（说明：格林先生认为，心理医生和咨询者之间，是比较常见的1对1的稳定、信任的关系，而这种关系是比较有代表性的。而心理医生因为具有行业操守的要求、更专业的做法、法律上严格的监管，所以并不会遭受非议）。
Q：所以，实际上，对于拍摄的尺度，其实是并不是按照事先约定的吗？
A：是的。在拍摄前的问卷中，只有少数（不到10%)的志愿者会同意拍摄大尺度的照片，但是在实际的拍摄中，这个比例会提高到70%左右。而其中大部分是志愿者主动提出的。
Q：大尺度的照片并不能说明信任问题。
A：哦，你对这个有误解，可能你的专业水平还不是很高。在一般人的观念当中，是否会裸露身体是一个道德问题。其实，这个是一个安全问题。女性只有在认为安全的环境下，才能会有相应的行为。
A：只有在对摄影师充分信任的情况下，才会允许肢体接触，（格林先生是指，在拍摄过程中，摄影师会对模特进行指导，而这种指导一般是带有肢体接触性质的）。而身体接触后的反馈，会使得他们放松警惕，从而更加信任摄影师。
Q：是不是因为信任感的增加，才增加了sex的机会？
A：只是信任并不能增加某种行为的机会，实际上，sex一直是增加信任的最好手段。为什么在世界上绝大多数地区，家庭都是最稳定的社会基础，原因就是作为家庭支柱的夫妻关系，可以稳定保持sex的关系，而大多数家庭关系的破裂，也是在（性）生活不和谐导致的。
A：在试验过程中，通过恰当的身体接触，从何达到可以进行某些行为的条件，从而产生依赖感。并且因为拍摄环境可能更类似于偷情所需要的环境。两者结合，才导致了某些行为的增加。
Q：试验中是不是也有女摄影师和男性的志愿者
A :有，不过女摄影师数量比较少。出于实验的需要，女摄影师对应的都是男性模特。我知道你们喜欢到这些故事，也有。但是相对比例么那么大
Q：拍摄照片是否会对个人产生影响？
A：应该会有一些，比如一些模特有摄影师产生的依赖感，这并不是个很健康的状态。但是我们现在更关注的是，因为这些拍摄基本处于地下，发生一些比较糟糕的情况时，也难以取证。而实际上，这背后有很庞大的生意，大到你可能想象不到。一个Ebay？还远远不止。
回头我再上采访稿链接。这是我们乌有社刊的特别报道。
