不知道怎么开头。刚看到这个话题时，我是很想分享一下我的所见所闻的，但是一些网友的回答引起了我轻微不适，我决定只分享我的经历，侧面为题主还原一个不丹人口中的不丹。
在国际学校上学，这学期修了一门叫国际人权问题的课程，期中要求以小组形式做一篇演讲，我选择的主题是言论自由。和我同组的一位是不丹人Kun另一位是尼泊尔人Pratik。在此之前，我仅在中国地图的边缘看到过这两个国家，幸好我记住了。这使得分组过后相互用英语做自我介绍时，得知了他们来自哪里后，我没有露出疑惑的表情或做出尴尬的举动（打开有道词典问别人How to spell）。省略掉后面和主题无关的内容，仅回忆交流时得到的碎片式的信息，予以参考。
最开始结识的那位不丹人因为在印度读书，英语很好，交流时很顺畅。从他那里我得知：
1.不丹政府控制着国内媒体，敏感的问题不会在媒体上讨论。这一点也被引用到了演讲的内容里，内容如下：
2.“不丹很穷，但是我接触到的不丹人生活都很幸福，人与人之间的关系非常亲密。”——Kun本人的原话。在交流中我了解到他成长在离异家庭中，他的父亲很早就与他母亲离婚了。他的母亲是教师，小时候他和他母亲及其家人生活在一起。之后一个人到印度读书。显然这不是一段美好的记忆，当他谈到他母亲时他并没有表现得幸福洋溢。而当我问他自己在国外学习是否感到孤独时，他的回答是否定。
3. “在不丹我们不可以随意地公开谈论国王和皇室成员，尤其是对国王。”这里的“不能谈论”包括歌颂和诽谤，推测与评判，赞美与献媚。“国王十分亲切。”“曾经有人因为评判国王而被逐出不丹，成为无国籍者。 ”——引号内都是Kun本人的原话。但我不排除有可能是当地传闻危言耸听，也或许他所说的已经是过去时了。
4.通过Kun和Pratik的交谈我得知：
Kun的许多好友都在尼泊尔，他们经常联系。Pratik也表示他有一些儿时认识的人在不丹工作。（交谈的过程中Kun对Pratik亲切程度与感兴趣的程度远超于对我）
5.Kun打算以后在美国工作，是否会移民他本人没有想好，但他不准备为家人办移民。
6.Pratik的性格内向，英语不是很流利，而且口音严重，经常缺席课程。每当我在课上见到他时他都是在自己学英语和在本子上瞎划拉。而且他身上经常有严重的烟味，所以我没有深入和他接触，仅止步于见面打个招呼。
关于题主的问题，我提供一些网址。
https://globalvoices.org/2009/11/17/bhutan-shangri-la-or-ethnic-cleanser/
The ethnic cleansing hidden behind Bhutan's happy face - Firstpost
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20140622/420922/
杨思灵：不丹反政府组织及武装:现状、趋势及影响 _云南省社会科学院
https://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2009/sca/136086.htm
如果真的对这个事件感兴趣，真的想了解不丹这个国家，借助翻译软件也请务必读完这些文章。
另外隔壁有一个类似的问题，其中一些答案是客观全面的，具有参考价值的，应该对题主有帮助。
不丹这个经济不发达的国家是“被幸福”还是真幸福？
这里的大多数答案都是偏向阴谋论的，有些阴谋论可能比较符合多数人的期待，也可以说站在一个中国人的立场上，一些阴谋论更加深得人心，比如拿锡金举例的高赞回答。可惜的是他们没能写的更加清晰直接，缺乏严谨性，也没有更多客观的数据支撑。这和题主的问题也有关系，限定了回答的角度，甚至有一定导向性的暗示，如果仅对该问题作出适当回答，容易陷入局部和片面的信息，加之过去宣传的干扰，最终走向阴谋论。
当然，要说最符合题主问题的答案， @豹纹头的前天 对为何该事件很少被中文媒体提及做出了正面回答。如果这就是题主想要的那么他的回答最为直接，可以为题主提供帮助。
而题主问题的后半部分关于不丹王室，印度和尼泊尔扮演着什么角色，在 @树神彧 的回答中有所提及。但是他对于后半部分的回答写得过于笼统，提到的很多事件我看的不明所以，其中的联系没有分析也没有解释，有些话写的十分不清晰，给人以遐想。所以我认为这不是一个严谨的答案。
@远行客 引用的来自微信平台的文章，结尾虽注明了部分内容的来源，但文中的解读充斥着阴谋论的身影，其主旨早就被改得与原文背道而驰，且解读的语气令人作呕。引用部分来源是我推荐题主浏览的第一个网址，不过他是节选的一位名为Leonard的译者翻译后的内容。
https://zht.globalvoices.org/2009/11/26/5002/
抱着一颗宽容的心，我试着去理解一些阴谋论作者。他们可能是受到过去不客观报道的影响，幸福指数爆棚云云的信息直接造成了现在的反弹。捧得越高摔得越惨。
我不想从阴谋论角度强行分析这个事件。FINALWEEK临近，我还有其他主题的论文要写，不想雪上加霜。但我可以引用一位不丹作家的一段文字来回答题主：
这段文字正是那篇微信平台的文章所引用的原文，而微信平台的作者却偏偏没引用这段放在结尾的文字。
另外，有个别回答，内容极度恶心引起了我的强烈不适。我决定把杜撰/传播垃圾信息的用户挂出来： @每天开心点点
2018/9/9
——或许会更新
