每次在不同的国家发现新冠病毒的变异时，大家都会特别关心一个问题，这个病毒变异，疫苗还有用吗？
我们目前观察到的变异类型非常多，其中除了南非变异种疫苗B.1.351对现有的疫苗产生了一定能的抗性以外，其他的突变都没有这方面的表现。
这是为什么呢？
我们知道病毒的突变都是随机的，可能产生各种各样的方向，比如传播能力增强/减弱，毒性增强/减弱等等可能，但是因为我们人类的干预措施，相当于给病毒增加了一个进化压力，使得病毒向着毒性减弱和传播能力增强的方向在进化。
同时，因为我们以前没有药物，也没有疫苗，所以疫苗在耐药性或者是抗原逃离的方向上没有展现出特别多的变异，因为没有这方面的进化压力。最多是对康复者血浆中的中和抗体产生一些进化压力，比如D614G或者这次南非发现的B.1.351突变都有逃脱部分康复者血浆中和抗体的能力。
同时因为像mRNA的疫苗大部分都是按着S蛋白开发的，这种因其他能激发更广泛免疫力的疫苗相比，mRNA疫苗可能更容易被突变病毒规避。
但，一旦我们开始大规模的接种疫苗，相当于给病毒做了另一次的进化筛选，那些对疫苗没有抵抗能力的病毒将无法传播，以至于绝后，而只有向着抗疫苗方向进化的病毒才有可能存活下来。
所以这里就是打一个时间差，是看我们先形成群体免疫，还是病毒先完成进化。
然而，欧美国家的一些骚操作，却让我闪了腰，以至于我不得不怀疑，他们是病毒那边派来的卧底。
比如英国因为缺乏疫苗，为了让尽可能多的人得到至少一部分免疫保护，英国政府于2020年12月30日作出决定，允许两种经批准的疫苗的接种间隔最长为12周，而不是疫苗临床试验中测试的3或4周。
同样美国也因为疫苗缺乏，导致部分地区拿本来是第二针的疫苗给其他人来接种第一针。
翻译过来就是，他们让更多的人先接种第一针，然后等疫苗够多的时候在来打第二针。
这种操作真的让人闪了腰，新冠病毒直呼内行。
如果按着这种操作会发生什么情况呢？如果只给大部分人接种一针疫苗，然后间隔12周在接种第二针疫苗，那就相当于为病毒提供了一个定向突变的温床，可以让病毒再一个具备免疫压力，但压力不够大的情况下，相逃离疫苗的方向迅速突变。
从病毒防控角度来说，先让部分人获得完整的抵抗能力，比让所有人都获得部分的抵抗能力，要重要的多。
但这个英国政策同样获得了不少人的支持，他们给出的理由是，可以用mRNA技术依照病毒突变的方向快速开发新款，或者是多价疫苗来制止病毒的传播。
这个说法看似是合理的，但是这里边要介绍一个免疫学里比较冷门的概念——抗原原罪（OAS）。
这东西听名字就能看出来是从圣经中找到的灵感，从免疫学上来理解，人们被一种病毒侵染的时候，记忆细胞会形成对应的记忆，这样当下次遇到这个病毒的时候我们可以快速的产生抗体。但这套系统有时候会出bug，就是当这个病毒发生了一些程度的突变，已经跟原病毒不一样的时候，但是免疫系统仅凭借部分病毒外观，就认为这次的病毒跟上次病毒一样，同样去分泌上次形成的抗体，并且还会抑制免疫系统产生新的细胞。
举个例子，上次来的是法外狂徒张三家族，免疫系统识别出了张三家族的特征，然后制造出了一套针对性武器消灭了张三家族，同时把这套武器存起来了。
隔了一段时间，张三的弟弟张四有打过来了，因为跟张三长得像，免疫系统以为张三又来了，然后又掏出了攻击张三的武器，但是张四和张三的弱点并不一样，这套武器对张四没什么伤害。
这还不是最可怕的，最可怕的是因为免疫系统坚持认为入侵者是张三，就会限制入侵识别系统来识别入侵者的身份，也就抑制了免疫系统生产针对张四的武器，最终造成了OAS效应导致免疫系统溃败。
比如在现实中我们可以观察到，频繁接种流感疫苗的人群，产生抗体能力要低于偶尔接种流感疫苗的人群（这点在学术上还存在争议）。
也许OAS大家听着冷门，但是抗体依赖增强（ADE）大家是不是就都听过了。本质上他们的内容是相关联的，也就是有一些病毒学会利用了OAS这个bug，然后造成了ADE的症状，使得像很多初次感染并没有什么威力的病毒（比如登革热），在第二次感染的时候有了巨大的杀伤力。
所以虽然mRNA疫苗可以快速的针对不同突变开发新品种，但是，人体的免疫系统能不能接受？以及会不会引发出ADE现象？这些都是有待探讨和实验的。
当下能做的就是尽量抓住现有的时间窗口期，快速的接种疫苗来形成群体免疫效应，在病毒完成突变之前就遏制住病毒的传播，可惜现在这些国家的操作让我觉得，我们已经失去这个窗口期了，新冠病毒可能真的要跟我们长存下去了。
