题主勿怪，这问题太简单了，其实自己结合历史资料和深入阅读思考一下得出答案，会更有乐趣。恐怕除了我这种闲人，一般懂的都不屑一答。《1984》这本书反映出的思想很丰富，也不仅是批判某类统治阶级/集团那么简单，但我在这里应题主要求，就简单说一下相关的主要部分。
奥威尔通过我们都知道的三句口号，表明了另一个位面极权统治的秘诀（文学形象），也揭露了本位面官僚集团的掌权—保权秘术（现实原型）；其中“战争即和平”这一句，无非是说，官僚统治阶级已经（通过默契/合作）彻底掌控了国际秩序，从而通过“敌国的存在”在人民身上更加牢牢固定了国家这一枷锁。
首先，我们要明白，1984中的三个极权国家统治阶级的目的都是永远维护自己的统治，因而他们既需要战争，又需要和平；（不仅仅没有绝对的战争与和平，而且战争与和平都是形式、甚至工具而已，我们的世界也是如此，1984里的世界更加露骨罢了）
其次，这三个超级大国无力更不愿消灭其他对手，因而在1984的世界中，只存在仅仅体现为有限局部冲突的“全面战争”；这种战争形式保证了三大国的稳定共存（“国际和平”），实质是各国统治阶级维护国内和平统治的工具，意味着国内统治阶级可以几乎无成本地转嫁国内矛盾。
同时，没有这种有限的全面战争就没有国内难以动摇的和平。有限的全面战争消耗过剩生产力，制造团结/镇压借口，同时制造部分内部官僚升迁动力并阻却外界思潮干预。同时，“全面战争”的恐怖表象方便了官僚诱使人民依附于国家。
所以，这种战争中的和平是统治阶级刻意制造出来的，是他们意愿中永久进行奴役统治的一环。总的来说就是1984的世界三国统治阶级通过国际战争的“猜拳化”来攫取对内无尽的统治正当性和必要性，又尽量不损失不必要的统治资源。再结合其他两句口号，就更加明白了，看起来，三个极权国家之间形成了诡异的共存—统治默契，对内绝对控制，且规模都足够大、因而足够稳定，而世界上已经几乎没有真空，这是非常可怕的状态。
反过来说，为何1984世界中的三大国没有选择互相“绝对”和平呢？
因为如果这样的话，（正如题主的引文所说）他们虽然同样保证了彼此之间的共存（有利于统治不被“外国”推翻）但是却要分别在国内面对“战争”，即面对无法转嫁的矛盾引起的人民的反抗，罢工、暴动、起义甚至是内战。这是1984里大洋国的作家不敢写出来的（连在给主人公这种官僚预备军看的内部资料中都只敢用“没有外部危险的”“永久战争”含混过去）。同时，这种和平将等同于世界统治阶级的公开联合，最终将打破国别的壁垒，从而必将加速世界人民的大联合，推翻一切反动国家，消灭官僚统治阶级，走向世界统一。
结合一下历史的背景，奥威尔的意思，应当已经表露无疑了，他说的是：
在现存的表政治秩序中，包括在冷战中，得益的是官僚，培养起来的是统治集团的势力，受损害的是国际工运/共运和世界人民，妨碍的是人类的进步。
这种体制不会长久，也不可能长久，但却有其存在的基础。国际形势的战争或和平都不能使它真正消解，只有人民甚或全人类的觉醒才能使它真正消解。
