易立竞的采访也看了一些，一开始非常喜欢，可能是因为我都是挑一些名气大的，有争议的公众人物来看，本来就想看他们被怼，本来就是皇帝的新装，本来就想看他们虚假的说辞被拆穿。这个阶段我自动把易立竞想象成为大众发声，打击粉饰太平的既得利益者的形象。
后来看的多了就发现，她真的是一碗水端平，谁都怼，很多我们认为已经比较窘迫的人她也不放过。这就是她的方式，一样猛烈的炮火，看谁能顶住，让人在压力测试中的暴露出最真实的自己。
对她的看法以及对节目的喜爱程度是有变化的。最开始看节目，我是希望能看到一些表皮下的真实，想看更复杂的人物和人性。但是后来发现，把别人的伤口扒开看并不是我想要的真实，我觉得太残忍。而且其实不用扒开你也多少能想到它溃烂的有多难看。这也是我理解很多人觉得她没礼貌的原因。她采访的大多数人是中年公众人物。中年人要的是一份体面，可以暴露，可以坦诚，但不能把人家最后一块遮羞布也扯下来让人家现眼。一开始观众看得爽，但真要把人逼急了，原本看热闹的人反而沉默了，因为过分了。比如问你老婆比你成功你介意吗？你介意自己不红吗？其实这些问题其他采访者也能问出来，但都是以一种委婉的方式，既问了又让嘉宾别那么难堪。但是无论哪种问法，得到的答案能差多少呢？你逼问他他会承认对我很介意吗？只是多了一分窘相更下不来台罢了。好不容易自嘲自黑一把答完了，还要问你，真这么想？不是自我安慰？
说实在的，有种“答案我已经知道了，问你就是看你诚不诚实”的感觉。
而且她的很多问法本来就充满偏见，故意刺激受访人。她问郭敬明，你之前抄袭，现在又保护知识产权，不觉得矛盾吗？如果不掺杂情绪光看问题，本身问法就不客观。他二十年前是抄袭了，法院都判了，但就意味着他一辈子都要抄袭吗，二十年后就不能保护知识产权吗？她想得到什么答案？想要他忏悔？想要他承认自己的虚伪？无论是哪种，这样的问答本身就带有引导指向性。而这点内容，观众也早就知道。所以这样的强行反问，我并不会有一丝的共情，以及无法得到任何收获。而且郭也没有回答，就说这个问题差不多了下一个吧。你问的再犀利，人家都不愿意回答还有什么用。
由此我认为访谈是种合作。除开我本来就能在任何场景下袒露心声这种情况，我能说多少真话在于我们之间是否建立信任，以及是否觉得你有人格魅力让我愿意配合。我是拿了钱，但不代表啥家丑我都有义务外扬。如果我说一句你给我贴个标签，还问我是不是真的，不用说训练过的艺人，就是普通人也抵触。既然你都知道答案了还问我干啥。
比如周杰那次，对于抹黑他的表情包解释了一番，能听出还是很介意，觉得这事不道德，但自己清白堂正，不怕抹黑。易问出经典问题:这是种心理安慰吗？周答:你不是说我是个内心强大的人吗？内心强大怎么会需要心理安慰呢？心里安慰是弱者才需要的呀。两个反问句结合上他的表情，明显就是在用易之前的话反驳她。我觉得如果嘉宾已经开始和采访者杠上了，这采访我实在不能说它成功。
犀利的风格我也喜欢，但我觉得放在写专栏文章上更适合，放在访谈里得把握好度。金星是有名的毒舌，但她再real也还是找了个搭档捧哏救场，而且对于一些自嘲答案也放过了，不能让人太下不来台。
就好像肚子上有赘肉的人爱穿一些遮肉显瘦的衣服，能为什么，就是为了好看而已。但是易非要问:
你肚子上有赘肉，现在又穿显瘦的衣服掩盖，这是一种对自己的不接受吗？
完美身材对你来说重要吗？
赘肉会影响你的完美吗？
穿显瘦的衣服是一种自我安慰吗？
这时候你实在急了，反问，你觉得什么是完美？
她仍用一种看猴子跳脚的目光盯着你反问:我这么问你会抵触吗？
难道要我回答，对，我就是自欺欺人，自我安慰，活在别人的审美观里吗？你对真话的要求也太高了吧。
只有像张雨绮那样完全跟自己和解，有着全然自信的人才会说，对呀，是呀，怎么了？这时候对方也就武功尽失了。但像静姐，小雨这样的人，去哪个访谈都这样，真话随便说。吴昕都不用问，随便参加个真人秀就能秃噜一堆。
所以我想看的访谈节目是一个人在自在的状态下诉说心声，而不是为了守护自己的心理防线拼命辩驳，后者充满了情绪。从一个人的窘迫和失态中我看不出美感，也毫无快感，甚至有一种愧疚。我觉得但凡不是犯法后需要招供，每个人的痛点和为难都应该以他接受的方式说出，这是对人本身的一种尊重。
