本人研究生阶段开始从事这方面的工作，工作后也一直从事幽门螺杆菌相关的临床及研究工作，参与了我们国家幽门螺杆菌共识的制定，在这个问题上谈谈我的专业意见，相信我的意见也代表这个领域（幽门螺杆菌领域，不是消化领域）大多数专家的意见。之所以这么多废话，不是为了显摆，是因为对这个问题的认识比较混乱，很多专家，甚至消化领域的专家都经常发出一些和国际共识以及我们国家共识相悖的意见，所以要强调一下自己的背景，便于纠正一些陈旧的看法。
幽门螺杆菌发现30多年了，根除适应症是不断扩大的，相信共识意见中列出的胃溃疡、十二指肠溃疡、胃癌术后、Malt淋巴瘤。。。。。。。等等一系列的根除适应症大家都没有什么意见，争议最大的是题主这种情况，没有这些适应症，查体发现或者主动到医院检查的健康感染者，是否需要治疗。其实在2003年左右我们国家制定第二个共识意见的时候，共识专家就注意到这个问题了。当时有些体检中心对健康体检者开展幽门螺杆菌检测，患者拿着报告到门诊咨询，治？还是不治？这对临床医生来说也是一个问题。当时的主流意见是幽门螺杆菌根除治疗扩大化会导致耐药问题加剧，会加重卫生经济负担，所以主流意见是要严格根除适应症，这种情况不宜根除治疗。但是，共识专家考虑到我们国家紧张的医患关系，不给患者根除治疗，如果过几年真的罹患胃癌，回头找医生算账，可能临床医生很难承受，所以，当是共识给出的建议是充分知情同意，告诉患者根除治疗的不必要性，告诉患者治疗可能的不良反应，治疗失败的概率，等，如果患者还坚持要求治疗，则给予治疗。
后来几个共识在这点上变化不大，临床医生也基本这样操作。国际上有的大牛建议扩大适应症，美国胃肠病学会的主席Graham，是Hlicobacter的主编，每次做报告都要传播“只有死的幽门螺杆菌才是好的幽门螺杆菌”的理念，建议对幽门螺杆菌统统根除。他的这些激进的意见没有能转化成国际共识，但是在日本得到了实行，并取得了很好的效果。
到了2014年，对这个问题的看法有了颠覆性的变化，主要是因为这一年国际上两个重要共识意见的发表。这两个共识意见一个WHO关于根除幽门螺杆菌预防胃癌的策略，另外一个是京都共识，虽然名字听起来像是日本的共识，但是是全球共识，主要是关于胃炎的共识。这两个共识相当一部分内容是一致的。简单给大家总结一下：幽门螺杆菌感染导致的胃炎是一种传染病；60-80%的胃癌可以归因于幽门螺杆（具体数没有核实，两个文件不完全一致，大致在这个范围），在人群中根除幽门螺杆菌是预防胃癌最好的策略；如果没有抗衡因素，幽门螺杆菌一律杀杀杀。20年前就认识幽门螺杆菌感染会导致胃癌，之前的共识都是推荐只在胃癌高危者中进行预防胃癌为目的的根除治疗，比如胃大部切除术后的患者、早期胃癌内镜治疗后、胃癌一级亲属者，等。这两个文件是首次推荐在正常人群中进行预防胃癌为目的的幽门螺杆菌根除治疗。这两个文件跳出了传统的幽门螺杆菌根除适应症，无论从传染病控制角度，还是从胃癌预防角度，都需要对HP进行根除治疗。
国际上对这个问题认识的改变在国内引起了很大的争议，幽门螺杆菌领域的专家大都持赞成态度，原来认为体检中心做幽门螺杆菌的检测是一种过度检查、不合理检查，现在发现体检医生走到了消化医生的前面，现在遇到体检着拿着检查结果来门诊，就不用之前那么多废话了，问一下药物过敏史直接根除治疗就可以了。但是，对这个问题持保留态度的专家也很多，在一些会议上甚至引起激烈的争论。今年我们国家发表的第五个共识意见考虑我们国家具体国情，以及这些保留意见，对相关推荐意见的表述有所保留。
回到题主的问题，题主应该不存在高龄、严重基础病等抗衡因素，那就进行幽门螺杆菌根除治疗吧。回头有时间再谈谈具体怎么治疗。
