有趣的是，类似的问题，很多年以前有一个外教在课上提出来：大熊猫应不应该保护？
为了避嫌，外教先申明他很喜欢大熊猫！他觉得大熊猫很可爱，他愿意而且捐款去保护大熊猫（在内的濒危动物），好爱窝……大熊猫在生理上“很可能走入进化的死路一条”，从自然进化角度，大熊猫应不应该保护？或者说存活？
我的回答很简单，大熊猫已经成为人类社会活动必需的一部分，对人类社会生活非常有用，而人类的社会活动乃至于整个人类……也是自然的一部分……所以，大熊猫没有进入进化死胡同，反而创新的发展出一条“卖萌”进化路径，就好像什么流量直播粉丝经济一样，不服气？你行你上啊？
大熊猫的形象就是无形资产，很值钱，OK？
老外服了：纯生理上大熊猫可能是“失败”了，但是社会学上大熊猫早已坐上人（xiong）生巅峰。
好了，现在看问题简单了吧？
很多生理上，纯拼抵抗力免疫力角度上，一些人体是“失败品”，但是如果说于此同时，人家在其他方面比如社会学角度是一个“成功人士”，就有资格使用更好的人类科技（大约也属于社会学资源范畴）帮助自己维持进化，不服你上啊？
我知道，一个简单而必然的疑问是：哎不对啊？这样不是人类整体基因就不那么“优秀”了吗？
这个问题预设前提，是优秀只能只有必须是生理上的，不能是社会学（比如心理能力才智资源）范畴上的，对吧？如果把生理和社会学因素平等看待呢？
事实上，倒退回去七万年，我们祖先那几千个智人出非洲刷遍蓝星，靠的就不是生理优势，而是社会组织架构优势了。
如果你认为生理是唯一或主要因素？那你早被淘汰七万年了哦？
