有网友和我说，最近他看了爆火的视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》，对这种逆来顺受，遭遇不公后就原谅奋斗加精神胜利三部曲的人生态度，非常厌恶。不清楚为什么该视频会传播那么广，中产群为何没有抵制。
这当然是视频作者策划和设计的结果，我做了个详细的视频解说发在Youtube频道 @破桥说 上。本文只是视频的一小部分，专门就上面这个问题简单写一点。
该网友所提的问题，其实涉及传播里一个很重要的课题，就是同样的内容，在不同人群中的观感和传播力都是不一样的。通常，你取悦了一个人群，就会得罪另一个人群。作为内容作者，想要把作品传播出去，就必须让前一类人群狂热帮你转发，而让后一类人群又不会因为反感而抵制。简而言之，绕过人们的心理防御机制，把信息传递出去。
这个视频为什么会让人转发？因为那种既要像牛马一样认命，又不能躺平，必须像反王一样勤奋的生活态度，有些人群，是喜爱的，是倍感亲切的，是能够从中找出道德光环或者励志气息的。这一点大家都理解。
但是对城市中产来说，他们有一定权利意识，在互联网上也拥有很重要的话语权，尽管不狂热。对他们来说，二舅那些逆来顺受的行为，比如遭遇了医疗事故却不去追究。残废了以后，这么有才华又勤奋的人，最后不但没能过上好日子，还无法结婚，拖老带小，66岁了每天用车拉着88岁的老母亲到处流动打工。作者评价说，二舅拿到了一把烂牌，但打得很好，而且相信他最终会通向胜利。对这样的判断，但凡接受过一点教育，肯定是很难认同的。因为这把烂牌并不是上天馈赠，而是人为错误塞给他的，他的生活质量也只能称得上糟糕，又如何能定义为胜利？作者没讲他作该判断的逻辑，二舅更是一句话没有。所以对年轻中产来说，他们对视频里的一些价值观肯定是有所反感的，如果不是特别反感的话。
但为什么在视频传播前期，并未遭遇他们激烈的反对呢？只有那些比较敏锐的时评博主们输出了各种批评性的内容。这是因为对普通人来讲，心理上的反感化为抵制的行动，是需要情绪激励的。二舅这样的遭遇，如果发生在他们自己身上，他们当然是会跳起来的。但作者通过身份设定上的一些手法，把二舅的遭遇和这个人群割离了，从而减少了他们对苦难的共情，所以也就减少了反对。
二舅这些事，时间上比较远，发生在70、80年代，对网民来说，这已经是很久远的历史事件了。空间上比较远，二舅住在遥远的农村，而不是在城市。人物身份也比较远，二舅是个残疾农民。所以，他那些苦难，遭遇的那些不公，即便你认为是真的，也不会共情太深，而是会采取一种俯视、评判的态度去感受它。哪怕作者的那些论述荒诞不经，你也不会跳起来去反驳，因为他没有扎痛你。
大家思考一下，如果我们把这个故事的主角人物设定换一下，叫“二哥”。他是个大城市里的程序员，为了能买套70平米的天价学区房，和女朋友结婚，所以他进入了一家每周都996的公司，日以继夜的干活。终于有一天，在熬夜加班的过程中，他突发脑溢血倒地，送医治疗后，发现他的神经受损，手指残废了，动不了了，自然也就不能再写代码了。老板拒绝承认这是工伤，只给了象征性的几万块钱补偿，把他打发走了。
钱没了，工作没了，女朋友也和他这个残废掰了。他既不想追究老板的责任，也不怨天尤人，而是默默的从公司辞职，改行做了快递员，给大家送餐，赚着微薄的工资糊口。由于了解一些编程知识，他有能力在系统里找出最优的路线，接到最容易的单子，客户们评价他送得又快又好，特别有送快递的天份。有一天，他在街上碰见了以前的老板，老板跟他打趣道，幸好是在中国，要是在美国欧洲，那我可就赔死了，要养你下半辈子呢。然后二哥就笑着骂了一句，又心满意足的继续送他的餐去了。
这时我再来个画外音：这就是我二哥的故事，这是命运最好的安排，你不要在意他手上拿的是一把烂牌，人生快乐的关键就是看你打得好不好。
你看，所有情节写的跟“二舅”的故事几乎一模一样，可你说大家还会感动吗？全跳起来骂你了对吧？同样一件事，因为主角身份和时空的不同，受众的反应是完全不一样的。当遭遇不公的主角，距离你比较远的时候，你就会去倾向于去俯视他的苦难，去消费他的悲惨。除非你特别敏感，或者共情能力特别出色，否则不会认为这是和你相关的事情。甚至，作为中产的你还会有隐隐的优越心态，幸好有这些人承受苦难，才显得我生活优越不是吗？哎，治愈了治愈了。
文章本身的内容也隐隐揭示了这么一个逻辑，作者是在城市里做教培的人，生活不顺利，但他回乡看见了二舅的苦难和奋斗，三天就治好了自己的精神内耗，也就是焦虑。但他的姥姥，也就是二舅的妈，和二舅一起生活了60多年，反而没有任何的治疗效果，整天净想着自杀。所以二舅的鸡汤，或者鸡精汤，只对他这种距离遥远的城市人有效，是后者的心灵慰籍，但对跟他同样遭受苦难的那些农村人，那是一点效果也没有的。
