感谢邀请。沈园故事最早见于三家宋人笔记：陈鹄的《耆旧续闻》、刘克庄的《后村诗话》和周密的《齐东野语》。而这三人当中，又以陈鹄的生活年代与陆游最为接近。
陈鹄说自己在沈园亲眼看见了陆游在壁上的题词。《耆旧续闻》第十卷写道：
淳熙是南宋孝宗皇帝的年号。按照陈鹄的说法，在1174年至1184年间，沈园的陆游诗壁尚存。陈鹄还提到了陆游发妻的和词，但是内容不完整。
刘克庄是淳熙年间生人，他没有亲眼见过沈园诗壁，沈园故事是从陆游的学生那里听来的，情节也不太一样。《后村诗话》写道：
陈鹄和刘克庄都没有记录陆游的发妻姓甚名谁，只说是某氏。至于陆游休妻的原因，陈鹄的说法是陆游母亲看媳妇儿不爽，刘克庄的说法是陆游父母认为媳妇儿耽误了儿子的学业。至于沈园相会的细节，刘克庄的说法是陆游和发妻互相看见了对方，仅此而已，甚至连《钗头凤》都没有提到。
周密生活的时代离陆游最远，他记录的沈园故事反倒各种谜之详细。《齐东野语》第一卷写道：
我们今天熟知的沈园故事基本上就是从周密这儿来的，包括陆游娶的是自己的表妹，在沈园被投食之类的谜之细节。但是周密只说陆游发妻姓唐，名字还是不知道，而且也没有提《钗头凤》的和词。正如前文所说，离陆游生活的年代越远，这个故事的细节反倒越多。到了清朝，陆游发妻被安上了唐琬的名字，只有两句的《钗头凤》也被补完了。
在考据所谓唐氏《钗头凤》之前，首先要确认陆游《钗头凤》的创作目的。一些现代学者的论述可以作为参考。比如吴熊和先生就认为陆游《钗头凤》与沈园故事无关。吴先生在《陆游〈钗头凤〉词本事质疑》中指出，南宋是非常顾忌男女大防的礼教社会，陆游就算对已经另嫁他人的前妻有千般怀恋，也断然不会强行把“山盟虽在，锦书难托”这种句子明白地写在墙上。如果唐氏是陆游真爱的话，陆游一定会保护唐氏，不应该不管不顾地让她难堪。另外，沈园附近又没有宫墙，到底是怎么写出“宫墙柳”的啊。
周本淳先生也在《陆游〈钗头凤〉主题辨疑》中指出，只有对妓女出身之妾，才会像周密说的那样“藏之别馆。” 而这种低贱身份的人也不会再嫁给高门士族，更别提真·赵家人的赵士程了。另外唐氏向丈夫介绍前夫，然后投食play这种事情实在太魔幻，根本不会发生在南宋的。而刘克庄“目成而已”的说法就靠谱了许多。周先生认为陆游《钗头凤》与沈园故事无关，他对前妻的怀恋也只体现在《沈园》二首绝句当中。
如果陆游《钗头凤》真的和沈园故事无关，唐氏的和词也就只能是后人伪作了。所谓唐氏《钗头凤》最早见于明朝崇祯年间成书的《古今词统》。所以说啊，究竟是明清人考据能力逆天，挖出了宋人都不知道的材料，还是……你明白吧 (ﾟ∀ﾟ)
参考资料：
吴熊和《陆游〈钗头凤〉词本事质疑》，《吴熊和词学论集》1999
周本淳《陆游〈钗头凤〉主题辨疑》， 《江海学刊》1985年第六期
