当年《穹顶之下》上线的时候，我有个朋友是柴静的铁粉，给我安利了这部纪录片。但是在我看完这部片子之后，对于柴静我觉得有点无语。
首先，这部片子里的很多数据引用源就是错的。另外一些数据，虽然表面上看不出错，但计算一下也可以看出不对劲。比如当时柴静说不合格的燃油是造成北京空气污染的最主要原因，并举出了数据。可是我按照当时北京的汽车保有量数据，按照每辆车每天开100公里算，碳排放数据离柴静的数据都差得很远。
其次，柴静在后面将矛头指向了煤和油。这本身并无问题，但柴静说着说着就把话题转向了国企，以及国企的垄断，这显然不知所云。我当时就想，难道说两桶油全部私有化，中国人民就不开车了？中国人开车就不用烧油了？要是答案是否定的，这根两桶油是不是国企有什么关系。
更何况，如果按照柴静所说，两桶油的油品卖高价获得了更多的垄断利润，按照经济学的基本原理，油价上涨大家加油的次数应该变少才对，也就是说两桶油的高价大大的减少了中国的污染排放才是正确的逻辑。再退一步说，如果想证明汽车尾气排放跟汽车有很大关系，那就应该拿出汽车保有量、油品使用量和雾霾数值之家正相关的统计证明。这些数据都是公开发布的，不难统计。
事实上，如果从近年来国家发布的雾霾监测数据来看，其实空气质量的好坏跟汽车保有量和油品使用量并没有直接关系。在列入监测范围的160多个城市里，深圳、厦门、珠海、惠州、南宁等人口多、汽车多的大中城市空气质量较好，而临汾、石家庄、邯郸、唐山等山西、河北地区的主要城市则空气质量极差。而从汽车保有量上来说，深圳的数量是临汾的近6倍。
第三，在柴静最后的特别致谢名单里，我见到的熟悉的名字，基本上都是媒体人、演员、微博大V等等，并且这些人几乎都是人文学科出身，几乎看不到什么专业的科学家、实验室或者学术团队。要是放在欧美的媒体圈里，这种纪录片没有学术团队背书那就是个笑话。
多说一句，崔永元的纪录片跟柴静的这个片子基本是一样的问题。按照正常的调查类纪录片的结构，如果说你要调查的问题事关一些科学知识，那么至少要在里面把相关的科学知识、原理等等以普通人能听明白的方式讲出来。假如我也做一部反转基因的纪录片，我也会寻找转基因的研究者，询问他们相关的问题，再去问其他的学者，听听他们的态度。而不是像崔永元那样，直接去问普通市民和一些反转的学者……这种单方面调查的纪录片，严格来说可信度是很低的。
第四，同期柴静采访丁仲礼的视频也随着《穹顶之下》的出现而大量点击。从这个视频上，我倒是想到了一个有意思的事，那就是美国的碳排放量跟中国基本是差不多的，美国人均碳排放量更是中国的三四倍以上。更有意思的是，很多人一直在吹日本的空气好，但实际上日本的人均碳排放量是中国的2倍，而日本的人口密度却还比中国高1倍。换句话说，如果你承认日本的空气质量好，那就说明空气质量的好坏更多的取决于国家的治理水平而不是碳排放量，如果你承认日本人的空气不好……罗永浩肯定会过来骂你。
对了，《穹顶之下》第一个特别感谢的人可就是罗永浩呢……
PS1：
对于那些说我们要绿色发展、节能减排的人，我想说你们中的很多人真是吃的灯草灰，放的轻巧屁。有钱谁不愿意过好日子？能坐办公室挣到钱，谁愿意整天跟高污染的流水线打交道。但是，中国目前有这个能力吗？你想过中国人的就业问题吗？
在城市里待久了的人，尤其是在发达国家生活习惯的人，肯定瞧着中国的城市这也不顺，那也不顺。可对于中国的大多数地方来说，经济发展是大过一切的。就拿我老家的那个县城来说，县里在过去几十年建了氧化铝工厂、发电厂、炼钢厂等等企业，承担了相当一部分的就业，也算是提升了县城居民的生活水平。前两年环保整改，一些企业被迫下马，县里很多人就只发了一个基本工资。有些企业会采取间歇性开工的做法，但这样职工的工资也降低了不少。我的几个亲戚都在这些工厂里工作，他们大都已经成家立业，有些甚至夫妻都在工厂里。这个整改，对他们的生活影响是很大的。
即便如此，靠着一级压一级的行政命令，这个整改也推行下去了。而且，据我在政府部门工作的爸爸说，周边的一些县市也都在推行。当然了，你要非得去找那么几个执行环保政策不力的县市和企业，肯定能找到。随便曝个光，骂一下政府，那是多么简单的事情。可是，在骂政府的时候，他们可不会跟你说这是少数现象，也不会说政府为了环保做出了多少努力。TG的政府嘛，骂就对了。
对于很多公知来说，你不要指望他能发现中国好的一面。还是拿环保来说，他们会盯着高污染企业不放，却不会去看看中国的植树造林、退耕还林、禁止进口洋垃圾（废航母除外）等等。在过去几十年里，中国是世界上恢复森林面积最多的国家。就说三北防护林吧，很多人一提到中国的大工程，首先想到的是三峡、珠港澳大桥、青藏铁路等，但实际上三北防护林才可以说是中国规模最大的工程。三北防护林规划建设自1979年起，共分8期工程，预计截止日期是2049年，时间跨度长达70年。这种时长和级别的工程，在很多国家是想都不能想的。三北防护林对中国北方的环境改善了多少？我在甘肃、内蒙、东北、陕西等地的朋友都反映过现在家乡遇到沙尘暴的天气比小时候少多了，过去一年可能有十几场沙尘暴，现在有时候两三年才能见到一次，一不小心没拍到连朋友圈都没得发。
那些说柴静就算说错了也是好心等等的人，没听过好心办坏事这句话吗？
PS2：
先把话说在前面，我并不是一个唯学历论者。但是，柴静以及这部纪录片第一个要感谢的罗永浩，一个是中专一个是高中肄业……然后这俩人凑一起要拍个科普向的纪录片，听起来也还是挺好玩的。
PS3：
其实在现阶段，任何说能有效治理污染的举措，都是在瞎扯。你就是把这中石油中石化全都私有化，该污染照样污染。从世界各国经验来看，治理本国污染最好的办法就是把污染转移到他国。比如美国的锈带城市，几十年前也是天天雾霾的地方，但现在却一个个成了宜居城市。根本原因就是那些污染企业都转移到中国了嘛……不相信搜一个世界级的大城市+雾霾，看看能出现什么结果。
举个例子，美国的匹兹堡在100年前号称世界钢都。1950年代，美国钢铁产量突破1亿吨，而匹兹堡就占据了其中一半，也就是近5000万吨。那时候的匹兹堡是个什么城市？找个国内的城市对比一下，现在邯郸的钢产量大约就是5000万吨，唐山最高是8000多万吨。现在还有半个世纪的科技进步撑着，同样生产一吨钢，污染肯定会比以前小一些。然而，即便是这样，邯郸和唐山仍然是河北乃至中国雾霾最严重的城市之一。几十年前的匹兹堡，只会比这个更差。
还是那句话，美国的很多高科技企业，工作环境又好，挣的钱又多。中国真要是能这样，傻子才愿意去钢厂吸煤灰。可是，中国人的整体教育水平还是不高，也没那么多高科技的工作让你做，想要让大部分人不失业、维护社会稳定，劳动密集型产业还是需要的。别忘了，就算是上海，高中以上学历的人口也还不到20%，更别说普通的中小城市和县城了。产业转型升级说着容易，你让一群初中生高中生去写代码吗？
以中国目前的整体实力，如果将大量的污染企业转移至国外，一方面肯定遭到欧美国家转移污染的指责，另一方面也无法保障中国人自己的就业。实际上，现在北京的空气质量变好，最关键的原因也是因为把一部分污染企业转移到了河北而已。
反正现在很多所谓公知的路数吧，大概就是这样。企业烧煤，他说烧煤污染大；企业改用电，他说中国大多数电厂还是火电。好，不用火电，改用水电吧，他说水电影响上下游生态；用风电，说风电不稳定、利用率低，浪费全民资源；用核电，他说核电一旦泄露不安全；用太阳能发电吧，他说太阳能发电适用地区小，没啥用。最后你说那我用什么电最合适？人家可能就会甩出四个字：
