这个问题后一点就是康熙选储位的问题，实际上是有争议的，就是康熙51年之后是否真的有过候选人的问题。
那么我们先说第一个问题好了。
那我们首先就看有没有所谓的九子夺嫡，对不起，这是个民间说法，实际上从我个人观点还有一些专业的学术观点来看，根本不存在。
焦点人物主要是太子集团，皇八子集团，皇四子和皇十三子比较好但是成不了集团，《雍正王朝》大概还原了这段，但是细节出入很大。
而，皇八子在推举事件后已经再无可能了，皇十四子现代学者分析是康熙比较喜欢的儿子，能力也比较强，但是在康熙晚年这种情况下，也绝无可能让自己的第一顺位人选远离政治核心。
当然，很多学者分析，是想让立功即为根据说服力，但是皇权制度发展到这个时期，皇帝的旨意甚至是所谓的口谕就是权威，并不需要特意立功，所以十四的这种立功甚至可以理解为一种政治流放。
所以所谓的九子夺嫡本身就是伪命题。
为什么没有演变成八王之乱？
我们不要说九子夺嫡了，拓展一下对比一下清朝的王爷和西晋的王爷，是根本没法比的，清朝的王爷的爵位，就是个身份和荣誉以及财富象征。
而西晋甚至南北朝时期，王爷可不是简单单是个身份，而是是实在的爵位，有封地、有财权、有人事权、有兵权。实际俨然一个国中国。
（这个感兴趣的朋友可以参考阎克步教授的有一本官职和身份关系的一本书，我查一查补到更新里面。）
实际就是中央vs藩镇的关系。
那么总结一下，这种关系的朝代有不乱的吗？答案是：没有
西汉七王之乱、西晋八王之乱、唐末（虽然不是藩王但是节度使和藩王权利一样）,明朝
无一例外。
清朝皇子们背地里拉帮结伙，互泼脏水，瞅准机会使用个腿拌，在晋朝或者之前的朝代的王爷们看来简直小儿科，不值得一提。人家的答案很简单：枪杆子出政权，干就完了。
在回答第二个问题，康熙选储和晋武帝，作为传统王朝他们都面临一个道德观念，储君必须立嫡立长的问题。
晋武帝没问题，康熙说这点争议比较大，康熙本人就非嫡非长，当初就是在选他还是选他哥福全的问题上有过争论，康熙得过天花上位成功。
回过头来，说康熙自己有这个思想，而且还是一个非汉族，满洲人是没这个民俗的。
那你可错了，康熙反而更有，首先不说汉化的问题，我们就来看一个他和他爹，前者有多尔衮后者有鳌拜先后专权，都是因为皇子年幼。
如果，皇太极留下遗诏，豪格即位（皇长子，年岁比多尔衮都大，军工也无可争议），那还有这种问题了吗？顺治死得太早了没办法，但是康熙即位早皇子得的早，在考虑继承人为题上，立一个大一点的从理论上是没问题。此时已有长子，但是从法理上讲，皇后的儿子更应该成为继承人。
至于有人还说，什么模式，我觉得纯属想象。
如果说强在哪，实际不是选择的人强，而是备选的人强，相当于好声音，第一期的和第二期的评委能力差不多，但是第二期学员比第一期学员强的不知哪里去了。
但确实晋惠智商低于正常水平，他的即位也纯属政治运作的结果，晋惠帝妈妈和儿媳妇贾南风（爸爸是贾充，晋武帝最信任的人之一，也是大士族），第二估计晋武帝也和朱元璋有个毛病，儿子不行有孙子。
据史料记载，晋武帝是知道儿子不太行的，但是孙子很聪明，当然了这只是一说罢了。
和康熙的套路是完全不同的。
