看了一眼几个项目权重的变化，总结一下大的变动有三个方面
1.增加大学对于底层和大众教育的权重。
新增加了第一代大学生的两个项目以及增加了联邦补助大学生(Pell)两个项目的权重，这些项目都是主要服务于社会底层。取消了课程平均学生数和校友平均捐款的项目，虽然有一部分补给了师生比，但总体上是偏向于不鼓励精英主义和legacy录取。
2. 增加实用学科的权重，比如STEM和商科，打击文科
新增了毕业生平均薪资这个5%的项目，对于本科毕业平均薪资较高的计算机，工程和商科较强的学校利好。不利于偏重于文科的学校，因为文科的薪水相对较低，即使是常春藤的文科如果没有关系靠自己应聘也很难找到高收入的工作。
3.增加对于教师队伍学术贡献的考察
降低了教师学位薪酬之类项目的权重，新增了总共4%的关于发表和引用的评分，这部分总体还是更有利于发表和引用更多的理工科和医科。
这一套组合拳打下来，可想而知必然是招生人数多更多承担起底层教育职责并且理工科和商科强于文科的公里大U排名上涨，而偏文科的私立大学排名跌落。
再看一眼排名变化也确实如此，综合性的公立大学普遍上涨了5-10名左右，而几个偏理工向的公立大学，佐治亚理工/弗吉尼亚理工/德州农工更是直接向上涨了15-20名，进入top50。
私立大学方面，除了那几所全面领先的顶尖牛校，总体排名在下降，但是工科比较强的私立，比如加州理工/康奈尔/哥伦比亚，反而是逆势上涨3-5名。工科相对较差的以耶鲁为首的一系列文科强校，比如达特茅斯，范德堡出现了明显下跌。
这次排名项目的改动应该算是美国教育风向开始调整的第一步，对于一向重视教育公平以及理工科等实用学科的知乎er来说，算是转到了正确的方向上吧，虽然可能转的有点晚有点慢。
